就現在了解的來看，前景是很好的，至少許多學校領導都比較重視這個事情，包括理工科的法學院，比如我們。法律診所源于美國20世紀70年代，主要是感慨法學學生局限于書本理論知識缺乏實踐能力，傳統法學教育具有巨大局限性，所以開設了這門課程，也就是區別于傳統的實踐課。這本身就是一個巨大的創新。實踐課并不意味著說沒有理論性的東西，法律診所同樣是有一部分理論課程的，不過這個理論比較偏向于技巧，和傳統課程中的知識相比還是有所不同的?，F在的法律診所基本上是分為對內對外兩個部分。對內是對于學生的不同于傳統的教育，對外是以學生為中心，對外提供法律咨詢，甚至于幫助需要的人打官司，具有部分公益性質，同時也鍛煉學生真正運用課本知識的能力。推薦題主看看中國政法大學的法律診所主頁，他們做的很成熟，機構很完善。隨著政法法律診所名氣逐漸增大，他們會獲得更多的資源來使得自己得到更多的發現，進一步發現。如果以中國政法大學為例，那么中國法律診所教育前景是非常喜人。

但是不是每個學校都是中國政法大學，中國政法大學有他自己的特殊性。在現今的法律診所發展上也存在許多問題。
第一個是定位問題，法律診所的性質，是屬于法學學生必修或者選修的實踐課程還是學生自發的公益法律援助組織，又或者是二者兼備。這個時候就必須明白在我國如果法律診所作為一個專職的公益法律援助組織的話是需要注冊的，然后大部分高校并不愿意這樣做，因為這樣會帶來很多不能言說麻煩，所以現在基本上是作為一門課程，而不作為正式的組織。但是實際上是做著公益組織做的事，定位比較尷尬，學生開展代理活動只能是以“公民代理”的身份，院校法律援助組織，法律診所尚無合法身份。
第二是法律診所自身制度問題。其一，由于法律診所往往是作為一門理論加實踐的課程，一般來說只有一個任課老師而沒有專門的指導老師，在課堂之外投入的精力，勞動不能給他帶來工作時間的積累、評定職稱的成績、他的工作評定與其他教師完全一樣，即要求提供課時、研究成果，在一定程度上壓制了有這方面意愿的老師的積極性。其二，法律診所學生人員常常不固定，時常沒有進行明確的分工，往往造成內部管理混亂。其三，法律診所作為一個自發自愿的課堂形式（前面已經提到不能作為一個組織），沒有硬性的規范，主要依靠參與學生老師的自覺，難免會產生“搭便車”、“出工不出力”的問題，導致效率低下。其四，法律診所作為一個長期的理論加實踐課程，需要投入大量的時間和精力，作為部分高校的非必修課程，時間精力往往和其他專業課程會有沖突，這也影響了法律診所的發展。

對此我提出幾點建議：

1、積極把學生的公益法律援助服務活動納入法律援助體系，為學生公益法律援助服務，法律診所謀得合法地位。

2、合理分配法學學生時間，取消如心理生活、思想道德與政治修養等作用不大的課程，將法律診所作為一門必修課程，增加法學學生課外實踐的機會。
3、完善法律診所制度，將法律診所課內課外活動納入指導老師教學課時，作為評定職稱的參考標準之一，完善成員選拔秩序，制定相關的獎懲規則。
希望法律診所越來越好。

來源：@啊呀哇哈嘿