犯罪嫌疑人的訊問進行全程同步錄音、錄像是規范偵查取證行為、防止刑訊逼供為違法取證情形的重要舉措。我國刑事訴訟法第121條規定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑或其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或錄像。

實踐中，東部發達地區已經逐步實現了對全部刑事案件訊問過程錄音錄像。這些錄音錄像資料成為審查訊問過程合法性的重要工具，也是證明犯罪嫌疑人供述筆錄是否具有可采信性的重要工具。那么，面對越來越多的訊問錄音錄像資料，如何進行審查呢？

筆者結合辦案實踐，總結出可能存在的以下十大違法類型，需要在審查案件過程中倍加注意。需要特別說明的是這里的違法類型與非法證據排除是兩個概念。這里的違法情形并不意味著非法證據排除，很多情況是瑕疵證據而不是非法證據。

一、無中生有型

所謂無中生有型就是訊問筆錄中記載的犯罪嫌疑人供述的某些內容，在訊問錄音錄像中沒有對應的內容。換言之，犯罪嫌疑人在訊問過程中沒有講過相關內容，但是在訊問筆錄中卻有記錄。比如，明某、呂某故意傷害案，呂某的訊問筆錄中記載了其與明某事先預謀的內容，但是對應的訊問錄音錄像中呂某根本沒有做出這樣的供述。

二、自問自答型

如所周知，訊問筆錄的典型特征是“問答式”，也就是由偵查人員提問，犯罪嫌疑人回答，呈現出“一問一答”的模式。但是，實踐中個別案件的訊問錄音錄像則會出現由偵查人員“自問自答”的現象。有的是將答案包含在問題中，在犯罪嫌疑人還沒有回答時，就由偵查人員回答，再向犯罪嫌疑人確認“是”與“否”，在得到犯罪嫌疑人肯定性確認后，直接將偵查人員回答的話作為犯罪嫌疑人的供述予以記錄。實踐中，極個別案件的訊問錄音錄像中可以看出，犯罪嫌疑人從頭到尾都沒有說什么話，只是在點頭， 偶爾說“是”，但是訊問筆錄長達數頁，顯然是由偵查人員自問自答形成的筆錄。

三、單人訊問型

刑事訴訟法第116條規定，訊問犯罪嫌疑人的時候，偵查人員不得少于二人。但是實踐中，單個偵查人員訊問的情況時有發生。有些案件，雖然訊問筆錄上記錄的是兩名偵查人員，也有兩名偵查人員簽名，但是訊問錄音錄像中卻顯示系單個偵查人員在訊問。例如周某盜竊案，從錄像上可以看出，長達63分鐘的訊問過程，只有一名偵查人員。

四、掐頭去尾型

刑事訴訟法第121條規定，錄音或錄像應當全程進行，保持完整性。但實踐中，一些案件的訊問錄音錄像要么沒有開頭，要么沒有結尾，要么是既沒有開頭也沒有結尾。比較突出的問題在于訊問開始時的權利告知以及訊問結束的核對筆錄，沒有進行錄音錄像。

五、文不對題型

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第200條規定偵查人員應當將問話和犯罪嫌疑人的供述或者辯解如實記錄清楚，《人民檢察院刑事訴訟規則》第199條也規定訊問筆錄應當忠實于原話。實踐中，個別案件的訊問筆錄中記錄的內容與錄音錄像中犯罪嫌疑人供述的意思相反或文不對題。如雷某等人聚眾斗毆案，錄像中“問：是不是啊？答：不是。”但是訊問筆錄中記載的內容卻是“問：是不是??？答：是的。”

六、訓斥威嚇型

刑事訴訟法第50條規定，訊問過程中嚴禁以威脅的方法收集證據。同樣，帶有侮辱、辱罵等色彩的訓斥也是不允許的。以這樣的方法取得的證據會作為非法證據予以排除。實踐中，經常會在訊問筆錄中看到“教育十分鐘”等字樣，但是與訊問的錄音錄像對照，就會發現一些案件中所謂的“教育”實際上是訓斥威嚇，甚至是侮辱、辱罵。

七、指供誘供型

刑事訴訟法第50條規定嚴禁以引誘的方法收集證據。實踐中，程度輕微的引誘訊問與訊問策略難以區分，但是也一些案件誘供程度強烈，會影響到證據的真實性以及被訊問人供與不供的選擇自由，因此需要審查錄音錄像進行甄別。比如，一些多筆犯罪事實的案件，盡管筆錄中記載了犯罪嫌疑人關于每筆事實的詳細過程，但是審查訊問錄音錄像就會發現，其實犯罪嫌疑人對其中的某些事實根本就不記得，而是偵查人員根據其他證人證言、被害人陳述引導犯罪嫌疑人進行的供述，其真實性必然大打折扣。

八、概括總結型

如前所述，訊問筆錄應當如實記錄，忠實于原話。但是，實踐中，很多偵查人員習慣于按照自己的語言習慣和理解來概括、總結犯罪嫌疑人的供述并予以記錄，有些記錄用詞明顯與犯罪嫌疑人的身份、文化程度不相符。這樣，將筆錄與訊問錄音錄像對比就會發現，這種概括總結型的筆錄往往是詞不達意的甚至是彎曲原意的，特別是關于犯罪故意、目的、動機的供述，一字之差，意思就相去甚遠。

九、時空錯亂型

時空錯亂型分為兩種情況，一是訊問筆錄內容很多，但是訊問錄音錄像的時間很短，不可能在這么短的時間內形成如此多的筆錄。這種現象產生的原因在于，偵查人員復制以往的筆錄，訊問時走過場，很多內容沒有訊問，但卻將以往的訊問筆錄內容復制過來。二是訊問筆錄內容很少，但是訊問錄音錄像的時間卻很長，不可能在這么長的時間內形成如此少的筆錄。這種現象產生的原因在于，犯罪嫌疑人拒不供述，偵查人員“久攻不下”，雙方僵持糾纏，偵查人員自認為大部分訊問內容對定案沒有意義，因此沒有對談話內容如實記錄，導致訊問時間很長而筆錄內容卻很少。實踐中，還出現錄音錄像顯示訊問了十幾個小時，而只形成半頁紙筆錄的情況。上述兩種情況，都屬于沒有如實記錄訊問內容。

十、刑訊逼供型

訊問錄音錄像的重要功能之一就在于防止刑訊逼供。因為有錄音錄像，偵查人員當然不敢輕易在“鏡頭”之下“大打出手”，一般不可能出現“邊打邊錄”的情形。但是誰又能保證不會出現“先打后錄”、“先錄后打”的情形呢？所以，通過審查錄音錄像來觀察被訊問人身體有無明顯傷痕等異常情況，表情、神態是否自然放松，是否處于恐懼、極度不安的狀態，就顯得至關重要。